С.А. Пушкин
аспирант кафедры новейшей отечественной истории
факультета ФИСМО Кубанского государственного университета

 

Происходящие теоретико-методологические изменения в историческом знании обусловили потребность переосмысления такого типологичного для истории народов явления как гражданская война. Тем более, что исследование опыта некоторых политических инструментов власти того времени, может быть полезно при оценке современных реалий.

Работая над анализом протоколов заседаний Кубанского краевого правительства и рассматривая деятельность этого органа власти, нельзя обойти тему реквизиции, т.к. очень много моментов в работе правительства связано именно с этой проблемой. И она в свою очередь является индикатором политической ситуации того периода.

Правительство, в большинстве случаев, старалось оценить ходатайства о реквизициях с объективной точки зрения. Но иногда постановления Правительства носили явно субъективный характер и не всегда отвечали краевым интересам. Кубанское Правительство часто передавало некоторые дела в малый совет Правительства, что придавало рассмотрению дел кулуарный характер. При анализе протоколов можно заметить, что, во-первых, почти все дела, в которых не были указаны причины, на котором основании было вынесено решение, проходили через малый совет, во-вторых, Правительство почти всегда утверждало постановления малого совета. Из этого следует вывод, что наиболее субъективно к ходатайствам относился малый совет Правительства, которому члены краевого Правительства полностью передоверяли принятие наиболее спорных решений.

Работая над анализом реквизиций можно судить о взаимоотношениях между кубанскими властями и белогвардейским командованием. Протоколы заседаний и Правительства позволяют сделать вывод о том, что между членами Правительства и деникинским руководством складывались далеко не дружелюбные отношения, но к февралю 1920 года стороны, решили объединить свои усилия, чтобы попытаться дать совместный отпор наступающей Красной Армии.

Не просто складывались взаимоотношения Кубанского и Донского Правительств, так как все ходатайства донцев об отмене реквизиции были отклонены.

Естественно, реквизиция была наиболее простым способом выхода из кризисных ситуаций. Тем более что во время I Мировой войны еще царское правительство подало пример подобных мер, введя продразверстку, которую затем в более широких масштабах применили большевики. Безусловно, это была вынужденная мера, так как в сложных условиях военного времени, другого пути быть не могло. Но, тем не менее, более детальное изучение данной темы необходимо, так как это помогает лучше понять причины и механизм принудительных мер, используемых противоборствующими сторонами в годы Гражданской войны.

Существовало несколько основных причин реквизиции: нехватка товаров и продуктов для фронта; нехватка помещений для размещения раненых солдат и беженцев; нехватка денежных средств для организации обороны и закупки медикаментов; необходимость поддержки местных газет, с целью использования их в качестве канала для популяризации деятельности кубанского краевого Правительства; реквизиции товаров у частных предприятий, с целью поддержки государственных заводов и фирм.

Мы можем дать ответ на вопросы: что реквизировали и почему? В основном как предмет реквизиции рассматривался табак, так как он был одним из основных продуктов, выращиваемых на территории Кубани. При этом табак (в том числе и кубанский) высоко ценили на мировом рынке. То, что довольно часто рассматривались как предмет реквизиции деньги и ценности объясняется нехваткой средств для организации обороны и закупки медикаментов. Причем деньги в основном реквизировали у частных предприятий. Этим Правительство преследовало сразу две цели: во-первых, обеспечивая себя средствами для ведения войны, а, во-вторых, поддерживали государственные заводы и предприятия, лишая конкурентных преимуществ частные предприятия. Так как ведомству здравоохранения были необходимы помещения для размещения раненых солдат и беженцев, то с этой целью реквизировались различные здания, а также помещения фабрик, заводов, предприятий, домов культуры, гостиниц, учебных заведений. По поводу учебных заведений на заседаниях Правительства часто возникали споры между членом Правительства по ведомству здравоохранения В. И. Ледомским и членом Правительства по ведомству просвещения П. Н. Колотинским. Так как в основном под лазареты реквизировались помещения учебных заведений, то П.Н.Колотинский часто выступал против реквизиций, доказывая, что без просвещения не будет ни побед на фронте, ни квалифицированных специалистов. Несмотря на это, Правительство в большинстве случаев поддерживало ведомство здравоохранения, правда, пытаясь восполнить потери ведомства просвещения за счет реквизиции других помещений.

Однако не по всем вопросам Правительство считало необходимым проведение реквизиции. Были и такие вопросы, по которым Правительство принимало постановление об освобождении продукции или здания от реквизиции. Правда, на решение Правительства влияли иногда не только объективные, но и субъективные факторы. Так, например, по ходатайствам различных ведомств обычно товары освобождались от реквизиции. Редкие исключения составляли прошения ведомства просвещения, так как их здания были необходимы для размещения раненых и беженцев. В некоторых протоколах просто не указывалось, или указывалось очень расплывчато основание для освобождения товара от реквизиции. При изучении протоколов таких оснований можно найти немало, но все же среди них можно выделить несколько групп.

Основаниями для реквизиции были следующие причины:

1. Члены Правительства не находили достаточных оснований для освобождения от реквизиции или для разрешения вывоза товара за границу;

2. Отмена реквизиций вела к нарушению закона;

3. Реквизировали из-за нарушения закона или укрывательства товаров с целью спекуляции;

4. Помещения реквизировались для создания лазаретов, из-за большого количества раненых и больных;

5. Реквизиция проводилась на основании закона о сейфах от 28 декабря 1919 года;

6. Реквизиция была вызвана нехваткой товаров для фронта;

7. Реквизиция была необходима для поддержки проправительственных газет и организаций.

Основаниями же для освобождения от реквизиции являлись такие причины как:

1. Освобождались те вывозимые товары, взамен которых ввозились другие, более необходимые краю;

2. Если ценности, находящиеся в сейфах, принадлежали нескольким частным лицам, то они тоже не подлежали реквизиции;

3. Если ценности и деньги являлись казенными;

4. Если ценности или деньги были единственным обеспечением семьи (в случае смерти просителя.);

5. В случае тяжелых материальных условий служащих;

6. Если деньги или ценности в сейфах принадлежали иностранным миссиям;

7. На основании постановлений малого совета Правительства.



Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России: Материалы всероссийской научно-практической конференции XV Адлерские чтения – 2009 / Ред. колл.: С.А. Марков, А.А. Зайцев, Р.М. Ачагу, П.Е. Бойко, А.М. Виноградов, А.Г. Иванов, В.А. Кокориков, В.Н. Малейченко, В.Н.Петров, В.Н. Ратушняк, Б.А.Схатум, В.И. Черный, В.Е. Щетнев; Администрация Краснодарского края и др. Краснодар: Традиция, 2009. – 600с.